Aceptabilidad pública de las prácticas estándar de producción animal en EE. UU.
Antecedentes
El litigio se ha convertido en una herramienta importante para las personas que abogan por mejorar el trato de los animales de granja en los Estados Unidos (EE. UU.), de los cuales el 99 % son criados en granjas industriales, lo que constituye más de 10,000 millones de animales. La ganadería industrial somete a los animales a prácticas que valoran la eficiencia y la productividad por encima del bienestar animal, incluidos el confinamiento, la mutilación y la matanza. Por ejemplo, en los EE. UU., a casi todos los cerdos se les amputa la cola poco después de nacer, a casi todas las pollitas ponedoras se les amputa parcialmente el pico, a aproximadamente el 97 % de los bovinos machos de engorde se los castra generalmente sin alivio del dolor, cerca del 60 % de las gallinas ponedoras viven en jaulas en batería, y casi todos los pollos de engorde viven en galpones densamente poblados. Estas prácticas (prevalentes en la ganadería industrial y consideradas estándar en las industrias de producción animal) pueden constituir crueldad según la ley.
En al menos 37 estados, las leyes contra la crueldad incluyen exenciones para las prácticas de producción animal “comúnmente aceptadas”. Sin embargo, algunas leyes no especifican si la expresión “comúnmente aceptadas” se refiere a los estándares de la industria o a la opinión del público en general. Esto genera un vacío legal: si una práctica común dentro de la industria le resulta inaceptable al público en general, esta podría perder su exención y, por lo tanto, ser considerada una violación de las leyes contra la crueldad, lo que podría hacer que dicha práctica sea ilegal. La ambigüedad sobre si el término “común” se refiere a la aceptación pública o de la industria deja margen para una importante disputa legal. Por lo tanto, los datos obtenidos a partir de encuestas de EE. UU. que reflejan la opinión pública sobre la aceptabilidad de las prácticas estándar de ganadería podrían proporcionar evidencia crucial para estos argumentos legales.
Si bien existen algunas investigaciones sobre las actitudes del público estadounidense hacia el consumo de animales, hay una falta de datos actualizados centrados específicamente en las percepciones del público estadounidense sobre las prácticas estándar de ganadería, las que el público general en otros países considera inaceptables. Por ejemplo, Bryant Research (2022) encontró en el Reino Unido (UK) una fuerte oposición a las prácticas estándar de producción animal: entre el 74 % y el 96 % del público de UK las consideró inaceptables, según la práctica específica.
El objetivo de este estudio es cubrir esa brecha mediante una encuesta a adultes estadounidenses para saber si consideran aceptables las prácticas estándar de producción animal. Los hallazgos proporcionarán a les defensores legales de EE. UU. datos empíricos para respaldar los argumentos de que determinadas normas de la industria no son “comúnmente aceptadas” por el público y, por lo tanto, no deberían quedar exentas de las leyes estadounidenses contra el maltrato animal.
Hallazgos clave
- Una clara mayoría del público estadounidense considera inaceptables las prácticas estándar de producción animal en cerdos, vacas y pollos, con un rango que oscila entre el 71 % y el 85 %, según la práctica. De hecho, solo una minoría de personas consideró aceptables las prácticas estándar, con un rango que oscila entre el 7 % y el 16 %.
- Las prácticas de confinamiento fueron las prácticas más inaceptables, incluidas las jaulas en batería para gallinas ponedoras (85 %), las jaulas de gestación para cerdos (84 %) y los establos hacinados para pollos de engorde (82 %). Además, matar con una trituradora a los pollitos macho recién nacidos, que no pueden poner huevos, también se consideró ampliamente inaceptable (84 %). En contraste, la matanza de cerdos en cámaras de gas y la de pollos mediante el colgado vivo fueron algunas de las prácticas más aceptadas (un 16 % y un 12 % las consideraron aceptables, respectivamente). Sin embargo, la mayoría del público estadounidense las siguió considerando inaceptables (un 71 % y un 77 % las calificaron como inaceptables, respectivamente).
- Las mujeres/personas no binarias y les demócratas, en promedio, consideran que las prácticas estándar de producción animal son más inaceptables que los hombres y les republicanes. En una escala del 1 al 5, o de “muy aceptable” a “muy inaceptable”, los hombres (puntaje promedio = 4.1) y les republicanes (promedio = 4.0) calificaron las prácticas estándar como menos inaceptables que las mujeres y personas no binarias (promedio = 4.3) y les demócratas (promedio = 4.4). Estas diferencias tuvieron una relevancia estadística. Aun así, la mayoría de las personas, independientemente de su género, edad, raza/origen étnico, región, ingresos o afiliación política, consideró que las prácticas eran inaceptables en general. En todos los grupos, el promedio más bajo en todos los elementos fue de 4 (“algo inaceptable”), y el más alto fue de 4.4 (entre “algo inaceptable” y “muy inaceptable”).
Recomendaciones
- Sostener que las prácticas estándar de producción animal constituyen crueldad ilegal porque no son aceptadas comúnmente por el público en general. Los estados de EE. UU. con exenciones legales agropecuarias que utilizan frases ambiguas como “comúnmente aceptada” pueden ser objeto de una demanda legal (p. ej., leyes contra la crueldad en las que es ilegal descuidar un animal, a menos que el abuso sea “comúnmente aceptado”: se sugiere consultar, a modo de ejemplo, Nebraska’s Livestock Animal Welfare Act, Section 54-907 [Ley de bienestar animal de ganado de Nebraska, artículo 54-907]), ya que nuestros resultados demuestran que el público estadounidense no considera aceptables las prácticas estándar.
- Priorizar los esfuerzos para poner fin a las prácticas de confinamiento y al sacrificio de pollitos. Dado que la gran mayoría del público estadounidense (entre un 82 % y un 85 %) rechazó las prácticas de confinamiento (jaulas en batería, jaulas de gestación y establos hacinados) y el sacrificio de pollitos, les defensores deberían seguir impulsando leyes que prohíban estas prácticas y presionar a quienes comercializan y producen para que se comprometan a utilizar sistemas de alojamiento sin jaulas para los animales de granja y a aplicar la determinación del sexo in-ovo en las gallinas ponedoras.
- Adaptar los mensajes al consenso público. Debido a que la mayoría del público estadounidense considera inaceptables las prácticas estándar de producción animal, la comunicación debe resaltar el amplio rechazo público a las prácticas industriales estándar y, así, refutar el estereotipo de que el bienestar animal es solo una preocupación marginal de “veganes”. Esto se alinea con la psicología de las normas sociales y con cómo aprovechar el consenso público puede ser un método eficaz para presionar a las personas responsables de las políticas públicas y a la industria a fin de que avancen, ya que el sistema alimentario actual no está en sintonía con los valores de la mayoría.
Aplicación de estos hallazgos
Otros recursos de Faunalytics sobre la percepción pública y temas relacionados incluyen:
- Apoyo a la legislación para el bienestar de animales de granja en diez estados clave de EE. UU.
- Cada cual con su estilo: comparación de la receptividad de los grupos estadounidenses a las acciones a favor de los animales
- Aprovechar las normas sociales para la defensa de los animales
- La ciencia de la promoción en redes sociales
Entendemos que informes como este tienen mucha información para considerar y que actuar con base en una investigación puede ser un desafío. Faunalytics se complace en ofrecer apoyo pro bono a defensores y organizaciones sin fines de lucro que deseen orientación sobre cómo aplicar estos hallazgos en su trabajo. Visite nuestro Horario de Oficina virtual o comuníquese con nosotros para recibir asistencia.
Detrás del proyecto
Equipo de investigación
La autora principal del proyecto fue la Dra. Andrea Polanco (Faunalytics). La Dra. Allison Troy (Faunalytics) revisó y supervisó el trabajo.
Reconocimientos
Nos gustaría agradecer a varies defensores que proporcionaron aportes valiosos sobre el instrumento de la encuesta, incluido Legal Impact for Chickens. Además, agradecemos a une donante anónime por su apoyo.
Terminología de la investigación
En Faunalytics, nos esforzamos por hacer que la investigación sea accesible para todes. Evitamos en la mayor medida posible la jerga y la terminología técnica en nuestros informes. Si encuentra un término o frase desconocidos, consulte el Glosario de Faunalytics para obtener definiciones y ejemplos fáciles de usar.
Declaración sobre ética en la investigación
Al igual que todas las investigaciones originales de Faunalytics, este estudio se llevó a cabo de acuerdo con los estándares descritos en nuestra Política de ética en la investigación y manejo de datos.
https://osf.io/vx5jz/files/j3twz
